深知養殖從業不易，共謀水產行業繁榮。不誤導不夸大不炒作不標題黨。用養殖人的語境，讓你在短時間內享用一份精品！

根據農漁發[2021]1號文件：農業農村部關于加強水產養殖用投入品監管的通知，政策愿景是美好的，但也存在些許爭議。西南漁業網今天將<<水產前沿>>雜志在2011年刊載的一個案例作為回顧轉發，也許讓不同的人有一些不同的感受或者是不同的理解及認知。

一字之差，非藥品變藥品？

說明書各方理解不一藥品非藥品各執一詞

在被查產品的包裝上清清楚楚地寫著“非藥品”，獸藥執法部門為何又認定是“假劣獸藥”呢？

湛江吳川市吳陽健康蝦藥店的店主梁日東或許不會想到，自己已經賣了多年的產品會被查掉。

這原本只是一次正常的GSP通知。據梁日東介紹，4月12日上午，湛江市吳川畜牧獸醫局張耀成科長一行來到了梁日東所開的藥店，在告之要提早通過GSP后，張耀成開始逐一檢查店內貨架上的貨物。

問題就此隨之而來。在檢查到藥店內由廣東精博生物技術有限公司生產的產品維C應激寧（標注為非藥品）時，張耀成認定其涉嫌假劣獸藥，當即對店內的240包維C應激寧予以查封（扣押）。

后經《水產前沿》筆者了解，除梁日東外，同日被查封的還有吳川其余幾家藥店的產品（均標注為非藥品），而查獲的原因也如出一轍，均為涉嫌“假劣獸藥”。然而這一說法卻遭到了包括梁日東在內的被查藥店的一致質疑，在被查產品的包裝上清清楚楚地寫著“非藥品”，為什么會被認定是“假劣獸藥”呢？

癥=病=藥？

5月13日上午，《水產前沿》筆者來到吳川畜牧獸醫局，找到了當時負責查封的張耀成科長。張耀成表示，維C應激寧之所以被認定為“假劣獸藥”，是因為其包裝說明上寫著“可徹底根治維生素C缺乏癥（主要表現為食欲不振、生長緩慢、體態異形、游泳緩慢等）”。

按照張的理解，“說明書上的‘癥’就是指病，治病就是屬于獸藥管理的范疇，既然是獸藥又沒有產品批準文號，依據《獸藥管理條例》當然屬于假劣獸藥。如果沒有這樣的字眼就不會被當成獸藥查處”。

但在后來的采訪中，張的這一理解卻遭到了一些業內人士的反對，“癥狀怎么能簡單的和病等同起來呢？”該產品的生產廠家，廣東精博生物技術有限公司為通過獸藥GMP廠家，在業內的口碑也一直不錯，在采訪吳川畜牧獸醫局張耀成后，筆者也曾撥通廣東精博生物技術有限公司負責人的電話，對方表示已經知曉此事，但不愿就此發表意見。

但顯然，這件事情的關鍵在于該如何理解維C應激寧包裝說明書上的那段話。如果可以從中得出其就是“獸藥”的結論，那么吳川畜牧獸醫局此次執法則無爭議；反之如果認定是“非藥品”的話，那么吳川畜牧獸醫局實際上并無執法的權限。

《水產前沿》筆者隨后在查閱《獸藥管理條例》第七十二條，關于獸藥的定義“獸藥，是指用于預防、治療、診斷動物疾病或者有目的地調節動物生理機能的物質（含藥物飼料添加劑）”發現，維C應激寧的包裝說明上并沒有直接的字面證據可以認定其就是獸藥。

5月14日下午，《水產前沿》筆者趕至湛江市畜牧獸醫局找到了獸醫科的負責人劉傳國，希望他能給予解釋。劉傳國表示，由于對具體情況不了解，需要詢問吳川畜牧獸醫局后才能給予答復。5月14日晚，當筆者再次致電吳川畜牧獸醫局張耀成詢問此事進展時，張耀成表示，劉傳國亦同意他的理解。

執法標準不一所致？

隨后，《水產前沿》筆者將此事轉呈廣東省畜牧獸醫局獸醫處羅建民副處長。羅建民在接受采訪時表示，因為說明書字面上沒有很明確的“防病、治病”的提法，到底屬不屬于獸藥也很難馬上下一個明確結論，以此判斷吳川畜牧獸醫局的執法是否恰當。

但他同時亦指出，生產企業在制定非藥品的說明時也應斟酌，避免給人一種似藥非藥的感覺。湛江市水生生物保健品行業協會會長吳培章在接受筆者采訪時表示，之前協會會員也曾遇到過此類事件，所以現在制定非藥品說明時已經非常謹慎，避免和獸藥概念相沖突。

羅建民表示，目前各地獸藥執法部門對獸藥的理解難免有偏差，執法標準和水平也因此存在不一。以后如果再遇到此類事件，被查處的單位或者個人可以在規定期限內提起陳述申辯，當地執法部門不能解決的話會上呈更高一級主管部門，如果需要的話，執法部門也可召集獸藥立法專家聽取處理辦法的指導意見。

實際上，早在4月26日，也就是梁日東貨物被查處的2周后，吳川市畜牧獸醫局就下達了對梁日東的“行政處罰事先告之書”，在此告之書中，吳川市畜牧獸醫局作出了“沒收無批準文號貨物、罰款3000元整”的處罰決定。但梁日東并沒有提出上訴的打算，他告訴筆者，藥店還要做生意，不想再為這件事情折騰了。

令人感到疑惑的是，截止6月中旬本刊截稿時，事件已經過去將近2個月，梁日東所擔心的3000元罰款正式通知仍沒有下達，一切似乎正在時間的消磨下歸于平靜。

“水產非藥品是沒有爹也沒有娘的孩子”

非藥品沒有人管，卻又是誰都可以查的。從某種意義上來說，此次吳川非藥品因“說明不規范”被查，正是這種情況的一個真實寫照。

什么是水產非藥品？這是一個看似非常簡單的問題。按照通俗的理解，不是藥品那自然是非藥品。但如果仔細深究的話，這實際上僅僅是站在藥品的角度對非藥品所做出的定義，倘若站在非藥品自身的角度——抱歉，筆者查閱眾多文件，除了一些語焉不詳的描述外，至今尚無找到官方法規對于非藥品的明確定義。

倘若再深究一層，為什么水產非藥品沒有明確定義？答案實際上存在已久，且眾人皆知。

水產非藥品自發展到現在，一直沒有明確的管理部門進行管理。這個至今不大不小又不可或缺的行業實際上到現在都是一直摸著石頭過河，湛江綠泰化工有限公司總經理黃海坤就不無感概地說道，水產非藥品是一個沒有爹也沒有娘的孩子。

雖說水產非藥品沒有人管，但卻又是誰都可以查的，獸藥部門可以查，飼料部門可以查，質量技術監督部門也可以查。從某種意義上來說，此次吳川非藥品因“說明不規范”被查，正是這種情況的一個真實寫照。

實際上筆者在就此事采訪一些業內人士時，曾有人提到，我們的非藥品產品在說明上已經同獸藥規避得很好了。這話說得合情合理，卻讓人心里頗為不是滋味。自始自終，非藥品都是在如何規避上述部門管理之間徘徊，如此躲躲閃閃，更像是一場老鼠躲貓的游戲，并不能從根本上解決非藥品存在已久的頑疾。

非藥品行業這幾年的亂狀想必已經有目共睹。僅以微生物制劑產品為例，企業均是自行擬定標準備案生產，質量良莠不齊，市場雜亂無比。這幾年非藥品市場異?；馃?，進入的大大小小的廠家多如牛毛，想趁機渾水摸魚之人恐怕不在少數。

如何管理非藥品？在采訪中，聽到的幾乎都是壓倒性悲觀，那就是非藥品很難制定一個統一的標準。既然如此，那就只能寄希望于行業的自律了，事實卻早已證明這不過是一個烏托邦式的美夢。

這便是非藥品所陷入的一個無解死循環。唯一可以確定的是，只要非藥品管理的問題一天沒有解決，那么，吳川非藥品因“說明不規范”被查的此類事件便不會終結，下一次，不過是換了另外一個時間，另外一個地點而已。

(本文摘自《水產前沿》雜志2011年7月刊 撰稿人王剛)

另請參閱：

農漁發[2021]1號文件：農業農村部關于加強水產養殖用投入品監管的通知_法規政策http://www.shreveportphonenumbers.com/sycv/aritcle8112.html

水產實踐人士，共謀漁業繁榮！敬請關注我的頭條號@漁人劉文俊，更多精彩內容請登錄西南漁業網和養魚第一線公眾號，本文原創如需轉載請注明出處，如有不同見解或者內容補充請私信或留言或評論分享！#水產養殖##水產人##魚藥#